背景
Android 模块化架构盛行已久,在模块中使用数据库也是常有的需求;而我们都知道,Android 提供了 Room 数据库架构组件来大大提升我们写数据库的便利性。
那么,大家在模块化架构下,room 数据库是如何使用的呢?
我们围绕一个场景来讲,比如一个新闻类的应用,里面有壳 App(appModule)、用户账号模块(AccountModule)、新闻模块(NewsModule);其中账号模块和新闻模块需要用到数据库;
常用做法及优缺点;
用法可能也比较多,我在这里列举两种比较常见的方式;
1、DBModule 方案
做法:大乱炖方式,将整个项目所有的 Model、DAO 还有 database 的初始化和单例对象都放在此 module;其他需要用到数据库的 module 依赖此 module;如下图所示:
优点:
-
开销小:全局只有一个数据库单例;
-
写法简单:只要用到数据库的 module,依赖 DBModule,再把 model 和 DAO 往里一丢就完事;
缺点:
-
耦合高:不符合开闭原则,对 DBModule 的每次修改都有可能影响到依赖此 module 的功能;
-
代码边界模糊:多个模块的数据和业务逻辑都糅合在同个 module;
-
复用性低:多模块还有个作用,就是模块可以给多个应用复用,但是数据库相关逻辑都在同个 module,显然不好迁移;
2、多数据库方案
做法:各立山头方式,每个用到 DB 的子 module 都自己维护一个数据库;自己继承 RoomDatabase 去单独实现一个数据库;如下图:
优点:
- 无耦合、代码边界独立、复用性高;
缺点:
- 开销大:Room 的官方文档中提示了,每个 database 的实例都是「非常昂贵」的;因此多模块都有 DB 的情况下,可能存在较大的资源开销问题;
我思考的方案
我们先把遇到的问题点或者说期望做到的点梳理一下:
- 低耦合、模块容易迁移;
- 代码边界清晰,每个模块只管自己的 Model 和 DAO;
- 尽可能小的开销:单例;
直接说方案:Database 单例放在主 module 中;各个子 module 维护自己的 Model 和 DAO; 由于主 module 也会依赖其他子 module,因此 Database 声明的时候是可以拿到各个子 module 的 Model 和 DAO;
那现在要解决的就是子 module DAO 的实例化问题了,Room 中 DAO 的实例化方式是通过 DataBase 的实例去获取的,因此,可以在 子 module 需要用到 DAO 的时候向主 module 索取即可;
大概关系图如下:
但是,从上图可以看出,AccountModule 和 NewsModule 中指向 App 的两条虚线这个依赖方向显然有问题;我们只能是壳 app 依赖子 module,不能反过来;
所以现在有个依赖方向要解决,子 module 不能依赖主 module,直接方式拿不到 DB 实例的,因此可以暴露一个接口出去,在主 module 中去实现这个接口,返回对应 DAO 的实例即可;
子 module 中:
AccountModule 的访问层 AccountRoomAccessor,定义了一个接口;NewsModule 类似;
object AccountModuleRoomAccessor {
var onGetDaoCallback: OnGetDaoCallback? = null
internal fun getUserDao(): UserDao {
if (onGetDaoCallback == null) {
throw IllegalArgumentException("onGetDaoCallback must not be null!!")
}
return onGetDaoCallback!!.onGetUserDao()
}
interface OnGetDaoCallback {
fun onGetUserDao(): UserDao
}
}
复制代码
壳 App 中:
数据库初始化,声明子 module 的 DAO 和 model:
@Database(
entities = [
UserModel::class,
NewsDetailModel::class,
NewsSummaryModel::class
],
version = 1,
exportSchema = false
)
abstract class TestDataBase : RoomDatabase() {
abstract fun userDao(): UserDao
abstract fun newsSummaryDao(): NewsSummaryDAO
abstract fun newsDetailDao(): NewsDetailDAO
}
复制代码
实现子 module 接口此接口,并将 DAO 实例返回:
class App: Application() {
... ...
override fun onCreate() {
super.onCreate()
... ...
AccountModuleRoomAccessor.onGetDaoCallback = object : AccountModuleRoomAccessor.OnGetDaoCallback {
override fun onGetUserDao(): UserDao {
return DBHelper.db.userDao()
}
}
NewsModuleRoomAccessor.onGetDaoCallback = object : NewsModuleRoomAccessor.OnGetDaoCallback {
override fun onGetNewsDetailDAO(): NewsDetailDAO {
return DBHelper.db.newsDetailDao()
}
override fun onGetNewsSummaryDAO(): NewsSummaryDAO {
return DBHelper.db.newsSummaryDao()
}
}
}
}
复制代码
这样就可以解决上面几个问题了;
当 module 需要迁移的时候,虽然没有方案 B 来得快,但是 Model 和 DAO 都不需要手动拷贝,只需要注册到另外一个 App 的 Database 即可;
但….还有个问题,对于实现者来说,每个 module 都需要自己定义一个访问层,暴露一个接口,再去实现实在有点繁琐。。。
所以,是否可以用自动生成代码的方式来做这一层。答案当然是可以的。
我写了一个基于 APT 的代码生成库,会自动遍历每个 module 里面的 @DAO 注解,然后自动生成访问层;没错,上面 AccountModuleRoomAccessor 就是自动生成的;
实例可见仓库里面的 demo
至此,就是我思考的这个方案的全部了。
另外,还有些不足吧
这种方案虽然可以比较好将每个 module 数据库相关的代码放在每个 module 中;但是壳 App 依赖子 module 的方式还是得通过 implementation 去依赖(因为数据库声明需要 import 到 DAO 和 model);
但是最理想的依赖方式应该是通过 runtimeOnly;这个也探索过一些做法,比如增加一层纯粹的数据库中间层(module 方式存在),壳 App 通过 runtimeOnly 依赖此中间层,中间层再通过 implementation 去依赖有数据库需求的子 module;这样可以将壳 App 彻底和子 module 隔离开,避免壳 App 中可以访问到子 module;
或者还有其他更赞的方案,可以来一起探讨。